アイリッジ、地方銀行95行を対象にした生成AIの金利回答実態調査を発表
生成AIが地方銀行の金利をどう回答するか調査
アプリ開発とマーケティング支援を手がけるアイリッジは、全国の地方銀行と第二地方銀行の計九十五行を対象に、生成人工知能が銀行の情報をどのように回答するかを調査した実態調査の結果を公表しました。
チャットジーピーティー、ジェミニ、パープレキシティの三つの人工知能に対し計五千六百七回質問を行い、サイトを正しく読めるかや正しい金利を答えるかなどの軸で比較しています。
住宅ローンの変動金利と定期預金の金利を人工知能に尋ねて公式サイトの公表値と照らし合わせたところ、判定できた一千六百件のうち数値が一致したのは七十七点一パーセントでした。
人工知能別ではジェミニの一致率が最も高く、誤答の傾向としてチャットジーピーティーは別の公表値を答え、パープレキシティはどの公表値とも一致しない数値を答えるケースが多かったとしています。
不一致となった事例のうち七十一パーセントが利用者にとって不利な方向であり、住宅ローンでは実際より高い金利を、定期預金では実際より低い金利を案内する例が目立ちました。
不一致回答の九割は公式サイトを引用元として示しながら数値が異なっており、引用元ページに記載されていない数値が出力されるケースも確認されています。
サイト側の整備状況に関しては、人工知能のクローラーが読み込めたのは九十二行でしたが、構造化データを持つのは二十二行、エフエーキューの構造化は八行にとどまりました。
相続に関する相談先を尋ねる質問においては、地方銀行が推薦された回答は一件もなかったという結果が出ています。
本調査はアプリプログラミングインターフェース経由かつウェブ検索ありの設定で、二千二十六年九月十六日から十七日にかけて実施されました。
金利回答の一致率や不利な誤答などの注目ポイント
- 全国の地方銀行を対象に生成AIの検索実態を調査し、金利回答の一致率などを公表した。
- 金利回答の不一致のうち多数が不利な方向で、公式サイトを引用しながら数字が異なる例があった。
- AIのクローラーが読めた銀行は多いが構造化データなどの整備が不十分で推薦された回答はゼロ件だった。
地方銀行における生成AIと金利情報の分析・解説
アイリッジは、全国の地方銀行および第二地方銀行の計九十五行を対象とした「AI検索実態調査二千二十六年 地方銀行編」の結果を公表しました。
調査対象の生成AIはチャットジーピーティー、ジェミニ、パープレキシティの三つであり、総計五千六百七回の質問を行いました。
住宅ローンの変動金利と定期預金の金利に関する質問では、判定できた千六百件のうち公式サイトの公表値と一致したのは七十七点一パーセントでした。
人工知能別の一致率はジェミニが最も高く、誤答傾向としてチャットジーピーティーは別の公表値を答え、パープレキシティはどの公表値とも一致しない数値を答えることが多い結果となりました。
不一致となった事例のうち七十一パーセントは利用者にとって不利な方向であり、実際より高い住宅ローン金利や低い定期預金金利を案内する例が目立ちました。
不一致回答の九割は公式サイトを引用元として示しながら数値が異なっており、引用元ページに記載されていない数値が出力されるケースも確認されています。
ウェブサイト側の整備状況に関しては、クローラーが読み込めたのは九十二行でしたが、構造化データを持つのは二十二行、エフエーキューの構造化は八行にとどまりました。
相続に関する相談先を尋ねる質問において、地方銀行が推薦された回答は一件もありませんでした。
本調査は、アプリプログラミングインターフェース経由かつウェブ検索ありの設定により、二千二十六年九月十六日から十七日にかけて実施されました。
まとめ

アイリッジが全国の地方銀行などを対象に実施した生成AIの検索実態調査の結果が公表されました。住宅ローンや定期預金の金利に関する質問では、公式サイトの公表値とAIの回答が一致した割合が七十七点一パーセントとなり、不一致の多くで利用者にとって不利な数値が案内される傾向が確認されています。また、サイト側の構造化データなどの整備状況や、AIによる推薦状況の実態も示されています。詳細な調査結果や対象条件については、公式サイトや公開された調査内容をご確認ください。
関連トピックの詳細はこちら

出典・確認日
参照元:GameBusiness.jp:住宅ローン金利を生成AIに聞くと5回に1回は公式と異なる数字、7割は実態より不利な回答に―全95地銀を調査
元記事公開日時:2026-11-05T00:00:00/参照元確認日:2026-11-05

